Esfumatrón 2025 Número 5 | Sociedad Aragonesa Libre de Tabaco

Más de 50 organizaciones nacionales e internacionales, lideradas por Nofumadores.org y la Sociedad Aragonesa Libre de Tabaco (SALT), han enviado una carta abierta a los responsables políticos españoles. Coincidiendo con el Día Mundial sin Tabaco. Exigen que se deje de pedir más evidencias sobre la eficacia del empaquetado genérico del tabaco y que se apoye la medida para empezar a salvar vidas. La medida, una política de salud pública de Control del Tabaquismo, ya ha demostrado ampliamente su eficacia.

El empaquetado genérico del tabaco es una extensión lógica de la prohibición de publicidad y promoción al diseño del paquete, que la industria sigue utilizando como herramienta de marketing. Consiste en suprimir elementos de marketing como colores, logotipos, tipografías y diseños atractivos, obligando a presentar los productos en envases estandarizados, neutros y poco atractivos. La marca, la información legal y las advertencias sanitarias se mantienen y se potencian. Esta medida es una forma eficaz de neutralizar el poder seductor de las cajetillas, especialmente entre jóvenes, al desmontar la narrativa aspiracional que cada marca construye para fidelizar adictos.

A pesar de la amplia evidencia científica que lo avala, el empaquetado genérico desapareció de la versión del Plan Integral de Prevención y Control del Tabaquismo 2024-2027, aprobada en Consejo de Ministros, debido a presiones del Ministerio de Hacienda. Actualmente, la medida está bajo ataque por parte de la industria tabaquera, que opera a través de grupos políticos de Canarias y Extremadura. Raquel Fernández Megina, presidenta de Nofumadores.org, alerta sobre una "interferencia brutal de los lobbies del tabaco en el proceso legislativo español”.

El empaquetado genérico funciona. Cinco revisiones sistemáticas independientes, más de una década de estudios y la experiencia de países como Australia (vigente desde 2012) demuestran su eficacia. Reduce la intención de empezar a fumar entre los jóvenes, disminuye la percepción errónea de que algunas marcas son “menos dañinas” y refuerza el efecto disuasorio de las advertencias sanitarias gráficas. Isabel Nerín, presidenta de SALT, resume que "ayuda a reducir el número de personas fumadoras, al disminuir el número de jóvenes que se incorporan al consumo".

La industria tabaquera se opone precisamente porque la medida es eficaz. Algunos diputados de regiones tabacaleras prefieren pedir "análisis técnicos" en lugar de reconocer lo evidente: que el empaquetado genérico contribuye a reducir drásticamente el número de fumadores (un 25% de la población actualmente), disminuye las muertes a largo plazo y protege a la adolescencia. Esta medida amenaza directamente los beneficios económicos de las grandes tabacaleras, lo que representa un "intercambio inaceptable: beneficios a costa de vidas humanas". Raquel Fernández Megina añade que la "exigencia de pruebas infinitas es una cortina de humo de quienes seguirán lucrándose con una pandemia evitable".

El principal argumento contra el empaquetado genérico no proviene de expertos en salud pública, sino de un informe financiado por la Mesa del Tabaco, el lobby que representa a la cadena de valor del tabaco en España. El informe insiste en la supuesta falta de evidencia concluyente, un discurso replicado por los parlamentos de Extremadura y Canarias.

Las organizaciones firmantes hacen un llamamiento a la clase política española para que actúe con valentía, basándose en la amplia evidencia científica ya disponible y no en los "bulos fabricados por el lobby del tabaco". Es hora de elegir entre proteger la salud de la ciudadanía o ceder ante los intereses de una industria que "vive de la enfermedad y la muerte". El empaquetado genérico funciona, salva vidas, y "ya no hay excusas para retrasarlo más". La sociedad está del lado de la salud, "no del negocio del humo".

SALT, Nofumadores.org y 50 organizaciones más piden la implantación del empaquetado genérico del tabaco

SALT en lanzamiento campaña implantación empaquetado genérico en España

Dra. Isabel Nerin, Presidenta de SALT y Sra. Raquel Fernández Megina, Presidenta Nofumadores.org

No más mentiras, ¿que dice la evidencia científica sobre el empaquetado genérico?

La nueva ofensiva de España contra el tabaco y los productos de nicotina, con su borrador de Real Decreto 579/2017, choca con los intereses tabaqueros, ahora en Bruselas. Aprovechando el proceso TRIS de la UE (ver caja) objeciones procedentes de Grecia, Hungría, Italia, República Checa, Rumanía y Suecia no se han mordido la lengua: acusan a España de pasarse de frenada, de poner barreras al libre mercado y de ir más allá de lo que marca Bruselas.

El principal punto de fricción reside en el límite de 0,99 miligramos de nicotina por cada bolsa de este producto. Los críticos dicen que esto es, en la práctica, prohibirlas, porque hoy por hoy no hay género con tan poca nicotina en el mercado. Se quejan de que se atenta contra el principio de libre circulación de mercancías, de que las normas de etiquetado y presentación son un corsé excesivo que va más allá de la Directiva de Productos del Tabaco (TPD), y de que prohibir sabores es un portazo al mercado. Algunos, incluso, dudan de que haya ciencia sólida detrás de las medidas propuestas.

Ahora bien, el libre mercado es una cosa, y la salud de la gente, otra bien distinta y, para muchos, más importante. Hay que mirar estas críticas con lupa, porque España no se ha sacado estas medidas de la chistera: el artículo 36 del Tratado de Funcionamiento de la UE permite a los países modular el comercio si es para proteger la salud de sus ciudadanos. Y eso busca España.

Decir que el límite de 0,99 mg es una "prohibición de facto" suena fuerte, pero no es del todo cierto. Que hoy no se vendan bolsas con esa dosis de nicotina no significa que la industria no pueda fabricarlas. Quizás es más una negativa a ofrecer productos menos adictivos que una barrera insalvable. Más que una prohibición, es un intento de poner el listón sanitario más alto para los nuevos productos que quieren entrar al juego.

Luego está el argumento de que las bolsas "son menos dañinas que los cigarrillos". Puede ser, pero ¿acaso el objetivo no debería ser evitar cualquier nueva adicción, sobre todo si los jóvenes están en el punto de mira? Apostar por el "mal menor" no parece la estrategia más deseable cuando se trata de salud pública.

Llama la atención que casi todas las quejas pongan el foco en las "cargas para los fabricantes" o los "obstáculos al comercio", mientras que el principal argumento de España –cuidar la salud de la gente– queda en un segundo plano. Hay censores que terminan diciendo que España "va más allá de lo necesario". ¿Más allá de lo necesario para quién? ¿Para la industria o para la salud de los ciudadanos?

La Directiva europea marca unas reglas del juego, sí, pero eso no impide a un país ser más estricto en casa, y más con productos que no están del todo regulados a nivel europeo. Quejarse por las normas de etiquetado o por la prohibición de sabores es olvidar que son, precisamente, las armas que se usan en todo el mundo para que los jóvenes no caigan en la trampa. Algunos sugieren alternativas como "advertencias adecuadas" o "restricciones en sabores", ¡pero es justo lo que España está intentando hacer con más contundencia!

En definitiva, aunque en la UE hay que hablar y buscar acuerdos, la salud pública no puede ser la moneda de cambio. España está usando su derecho a proteger a sus ciudadanos de la nicotina, y eso, por mucho que incomode a algunos intereses comerciales o a otros gobiernos, es una batalla legítima. Poner el bienestar de mucha gente por delante del negocio de unos pocos siempre debería ser la norma.

Política antitabaco española pugna con intereses tabaqueros: ahora en Bruselas

España se defiende de las objeciones presentadas por varios estados de la Unión Europea (UE) a su propuesta de modificar el Real Decreto 579/2017, que busca limitar el contenido de nicotina en las bolsas a 0,99 mg por unidad. Las críticas, centradas en la violación del principio de libre circulación de mercancías, la desproporcionalidad y la extralimitación de competencias, carecen de base sólida al considerar la primacía de la salud pública y la realidad regulatoria en la UE.

En primer lugar, el argumento de la "prohibición de facto" y la restricción desproporcionada a la libre circulación de mercancías (Artículo 34 TFUE) es rebatido por el Artículo 36 del mismo tratado, que permite a los Estados miembros introducir restricciones justificadas por motivos de salud pública. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) respalda que la salud es un interés principal a proteger. Además, la ausencia de una armonización completa a nivel de la UE para las bolsas de nicotina, y la incertidumbre sobre sus riesgos a largo plazo, otorgan a España la facultad de adoptar medidas cautelares más estrictas para proteger a jóvenes y no fumadores.

En segundo lugar, la alegación de incumplimiento del principio de proporcionalidad es débil. La protección de la salud pública, especialmente la prevención de la adicción a la nicotina, es un objetivo legítimo y justificado. España puede argumentar que, dada la novedad de estos productos y su atractivo para los jóvenes, un límite estricto y la restricción de aromas son necesarios para evitar una nueva generación de adictos. Si bien existen medidas alternativas como las advertencias sanitarias, estas podrían no ser suficientes para contrarrestar el atractivo de productos con alto contenido de nicotina.

Finalmente, las objeciones sobre la incoherencia con la Directiva 2014/40/UE (TPD) y la extralimitación de competencias no se sostienen. La TPD no es exhaustiva para todos los productos emergentes de nicotina. En áreas no plenamente armonizadas, los Estados miembros conservan la facultad de adoptar medidas más estrictas para la protección de la salud pública. Las bolsas de nicotina no están explícitamente cubiertas por la TPD, lo que otorga a España mayor discrecionalidad regulatoria. Además, las restricciones en el etiquetado y la obligación de notificación previa buscan reducir el atractivo de los productos y permitir la supervisión del mercado por parte de las autoridades sanitarias. La mayoría de países de la UE, incluyendo algunos objetores, ya han establecido sus propios límites a la nicotina en bolsas, demostrando una aceptación de estas restricciones para proteger la salud pública.

Refutación a las objeciones al límite de la nicotina en bolsas

El 31 de mayo de 2025, el Día Mundial Sin Tabaco se centrará en el lema "Desenmascaremos su atractivo: las tácticas de la industria con los productos de tabaco y nicotina al descubierto". Esta campaña, impulsada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), busca arrojar luz sobre las estrategias engañosas que las empresas tabacaleras utilizan para hacer que sus productos sean atractivos, especialmente para los jóvenes.

Con este enfoque, la OMS pretende educar al público sobre los aditivos, sabores y diseños de envases que ocultan la toxicidad del tabaco y la nicotina, facilitando el inicio del consumo y dificultando su abandono. La campaña busca promover cambios en las políticas, como la prohibición de sabores y una regulación más estricta del diseño de los productos, para reducir la demanda y proteger la salud pública. Es un llamado global a la acción para desvelar la verdad detrás de la industria y construir un futuro libre de tabaco.

2025

Día Mundial Sin Tabaco

"Desenmascaremos su atractivo"

Una investigación reciente, publicada en Tobacco Control, revela cómo la industria tabacalera, a través del Consejo para la Investigación del Tabaco (CTR) y el Instituto del Tabaco (TI), manipuló la investigación y la opinión pública sobre la posible relación entre el tabaco y el cáncer de mama durante décadas. El estudio analizó casi 20.000 documentos internos de la industria, desde la década de 1950 hasta 1998, descubriendo una estrategia coordinada para proteger sus intereses comerciales.

A pesar de la creciente evidencia que vincula el tabaco y el humo de tabaco ajeno (HTA) con el cáncer de mama en los últimos 35 años, el papel de la industria en la configuración de esta narrativa ha sido poco conocido. Los documentos muestran que el CTR y el TI clasificaban los eventos externos como "amenazas" u "oportunidades".

Entre las tácticas de la industria, se destacó la financiación de investigaciones sobre causas del cáncer de mama no relacionadas con el tabaco, como factores genéticos, hormonales y dietéticos. Por ejemplo, el CTR financió al menos 48 proyectos en estas áreas, incluyendo estudios sobre causas genéticas y hormonales. También promovieron y financiaron investigaciones que sugerían "efectos protectores" del tabaquismo sobre el cáncer de mama, como la supresión de estrógenos, a pesar de la escasa base científica.

Frente a estudios que amenazaban sus intereses, como los que vinculaban el HTA con el cáncer de mama, la industria respondía con "críticas metodológicas". Un caso es la reacción a los estudios de Hirayama en los años 80, que indicaban un ligero aumento del riesgo de cáncer de mama por exposición pasiva al humo. Cuando la mortalidad por cáncer de pulmón superó la del cáncer de mama en mujeres en EE. UU. en 1987, la industria intentó desviar la culpa, sugiriendo que muchos casos de cáncer de pulmón en no fumadoras podrían ser diagnósticos erróneos o metástasis de cáncer de mama.

Las implicaciones de este estudio son significativas. A pesar de la evidencia temprana que vinculaba el humo de segunda mano con el cáncer de mama, las guías clínicas actuales a menudo no lo listan como factor de riesgo, sugiriendo que la industria tabacalera pudo haber influido en esta falta de consenso.

Este estudio subraya la importancia de evaluar críticamente la financiación de estudios en salud pública y abogar por una transparencia total en las fuentes de financiación.

Cáncer de mama:

La industria del tabaco manipuló la investigación y la opinión pública

Una nueva y alarmante tendencia en la industria del vapeo está en el punto de mira de los expertos en salud pública. Los fabricantes de cigarrillos electrónicos están diseñando sus productos para que se parezcan a juguetes, personajes de dibujos animados y dulces, una estrategia que podría aumentar su atractivo para los niños y adolescentes.

Desde dispositivos con forma de botellas de refresco y conos de helado hasta imitaciones de los populares vasos de té de burbujas (boba), la creatividad de los fabricantes parece no tener límites. Estas innovaciones en el diseño de los vaporizadores han evolucionado desde los primeros modelos que imitaban a los cigarrillos tradicionales hasta los coloridos y discretos dispositivos actuales. Esta táctica comercial se aprovecha de la popularidad de los juguetes en miniatura, impulsada por tendencias en redes sociales como TikTok.

Según un artículo publicado en la revista Tobacco Control por investigadores de la Universidad del Sur de California, estos diseños no son una coincidencia. Los autores argumentan que al manipular la apariencia de los dispositivos, los fabricantes pueden hacerlos más atractivos para los jóvenes y, potencialmente, incrementar la iniciación en el vapeo.

El atractivo visual de estos productos puede dar la falsa impresión de que son menos peligrosos de lo que realmente son. Además, elementos como las pajitas para inhalar pueden incentivar la experimentación entre los jóvenes. Los expertos también advierten que estos diseños facilitan el uso oculto de los vaporizadores y podrían llevar a que los jóvenes compren múltiples dispositivos como si fueran objetos de colección. Existe también el riesgo de que los niños más pequeños los confundan con juguetes reales, lo que podría provocar exposiciones accidentales.

los autores del informe piden una vigilancia más estricta, un mayor cumplimiento de las normativas y una cooperación internacional para controlar la venta de estos dispositivos. Los investigadores concluyen que las agencias reguladoras deben considerar la regulación de características como el color, el tamaño y el estilo de los dispositivos para evitar diseños que atraigan a los niños.

Nueva moda peligrosa: Cigarrillos electrónicos disfrazados de juguetes

Australia prohibirá sabores y aditivos

Australia implementará nuevas normas sobre cigarrillos a partir del 1 de julio. Estas medidas prohibirán ciertos ingredientes y sabores como el mentol, el ron y el clavo, así como los filtros de bola triturada y las formas o tamaños únicos. El Departamento de Salud explicó que estas adiciones "enmascaran la dureza del tabaco, lo hacen más adictivo, más fácil de fumar y más difícil de dejar". También se prohibirán términos descriptivos como "suave" o "gold".

Mónaco prohíbe los cigarrillos electrónicos desechables

El Consejo Nacional de Mónaco ha aprobado por unanimidad una nueva reforma antitabaco. La medida prohíbe los cigarrillos electrónicos desechables y eleva la edad mínima para comprar tabaco de 16 a 18 años. Además, se añaden nuevas zonas libres de humo y se establecen regulaciones más estrictas para los dispositivos electrónicos de suministro de nicotina. El objetivo es alinear la legislación con el uso actual de estos sistemas y prevenir su consumo entre los jóvenes.

Tratamientos para dejar de fumar: nuevas perspectivas y la necesidad de un enfoque unificado

Investigaciones recientes están arrojando luz sobre la efectividad de la citisiniclina y la vareniclina, dos opciones farmacológicas financiadas en España para ayudar a dejar de fumar. Aunque la vareniclina cuenta con una sólida base de evidencia de ser más eficaz que el placebo[cite: 4], la citisiniclina también muestra prometedores resultados. Según un artículo publicado en Atención Primaria por R. Majo García y colaboradores, se destaca que, si bien existen variaciones en los métodos de medición y tiempos de seguimiento entre estudios, la citisiniclina ha demostrado una menor incidencia de efectos adversos y una mayor adherencia al tratamiento en los tres estudios analizados. Para optimizar futuras comparaciones y comprender mejor la durabilidad de sus efectos, se aboga por estandarizar la medición de la abstinencia y los regímenes farmacológicos.

La semFYC publica los resultados de su encuesta anual sobre tabaquismo

Coincidiendo con el inicio de la Semana Sin Humo, la semFYC publica los resultados de su sondeo anual sobre tabaquismo que, en esta edición, ha contado con 9.500 personas encuestadas. La encuesta de este año señala que un 74% de los encuestados son favorables a no permitir fumar en las terrazas de bares y restaurantes y que aumenta la aceptación de convertir el entorno de los centros educativos, las paradas de autobús y las playas como espacios libres de humo con respecto a encuestas pasadas. El estudio también señala que hay un amplio consenso para encarecer el precio del tabaco y detecta un aumento de la concienciación sobre el empaquetado genérico.