Boletín de noticias, opiniones y anuncios
Esfumatrón 2025, Número 4
Contenido
Tabaqueras, lobbies y un frente autonómico buscan frenar la medida
Revisión de la literatura
La argumentación principal en contra está promovida par la Mesa de Tabaco
Es un informe disfraz, los expertos refutan con evidencia
Tácticas dignas de un thriller político
80% de películas nominadas muestran tabaco o nicotina
Prohibición de exhibición en tiendas
Un país pionero que baja las tasas de tabaquismo
"Compras rápidas" (en inglés "quick buys") resultados a corto plazo
Crece la ofensiva contra el empaquetado genérico: tabaqueras, lobbies y un frente autonómico buscan frenar la medida
La batalla contra la implementación del empaquetado genérico del tabaco en España se intensifica. La industria tabaquera ya advirtió —como se recogía en el número 3 de Esfumatrón— que la futura regulación podría condicionar sus inversiones en España si no se ajusta a sus intereses.
Paralelamente, la Mesa del Tabaco —grupo de presión que representa a toda la cadena de valor del sector— encargó un estudio a la consultora AFI destinado a detallar las graves consecuencias socioeconómicas que, según argumenta, acarrearía el empaquetado genérico. En este número de Esfumatrón, hemos solicitado a varios expertos en Salud Pública su valoración sobre dicho informe, financiado por la Mesa del Tabaco y basado, según nuestro análisis, principalmente en fuentes y perspectivas de la propia industria.
Estos argumentos económicos fueron los esgrimidos por el Parlamento de Canarias cuando, el pasado diciembre, instó al Gobierno de España a retirar la propuesta de empaquetado genérico, con una mención muy superficial de los problemas de salud que genera el tabaco. A finales de marzo, el Parlamento extremeño apoyaba sin fisuras al sector del tabaco en la región. Sin embargo, la declaración extremeña va un paso más allá: no solo insta al Gobierno nacional a no tramitar el empaquetado genérico, sino que también expresa apoyo a las campañas de responsabilidad social corporativa de algunas tabaqueras centradas en la denominada "reducción de daños" que, según ellas, ofrecen algunos de sus productos alternativos.
Este rechazo encuentra un fuerte eco institucional en dos autonomías: en Canarias, principal centro de fabricación industrial de tabaco del país, y en Extremadura, región clave para el cultivo. Al frente de esta oposición regional se ha situado la presidenta de Extremadura, María Guardiola. En diversas intervenciones y tras reuniones con el sector, como la Mesa del Tabaco regional, Guardiola ha reiterado el "rechazo frontal" de la comunidad autónoma a la medida. Sus argumentos coinciden en gran medida con los de la industria: el grave perjuicio económico para la región, la pérdida de empleos y el impacto en las zonas rurales dependientes del cultivo. "Defenderemos nuestro campo y nuestra industria", ha llegado a afirmar, erigiéndose como líder de la resistencia política al empaquetado genérico.
Tampoco se ha quedado atrás la portavoz de Coalición Canaria, Cristina Valido, en el Congreso de diputados. Su sintonía con la industria tabaquera canaria ha quedado patente en su ataque parlamentario al empaquetado genérico. Sus argumentos, centrados en el impacto socioeconómico en el archipiélago, reflejan fielmente las preocupaciones del sector: ha alertado sobre la amenaza a más de 4.000 empleos directos e indirectos y ha abogado por proteger el tejido industrial isleño. Esta alineación se evidenció especialmente tras el acuerdo alcanzado con el Gobierno para evaluar el impacto de la medida antes de su implementación. Valido no solo negoció este compromiso, sino que subrayó la buena comunicación y el consenso con la industria al declarar públicamente que "el sector ha validado la modificación" del planteamiento inicial, mostrando satisfacción por un pacto que, según ella, daba "tranquilidad" a las empresas tabaqueras. Esta fluida interlocución y coincidencia de intereses refuerzan la imagen de un frente común entre Coalición Canaria y la industria para condicionar o frenar la regulación del empaquetado genérico en España.
Este frente consolidado surge después de que el Gobierno central excluyera el empaquetado genérico del proyecto de Real Decreto sobre tabaco, aludiendo a una "cuestión de rango normativo". Aunque el Ejecutivo mantiene su compromiso de impulsar la medida por otra vía legislativa, la falta de un calendario concreto ha sido interpretada por los opositores como una ventana de oportunidad para intensificar su presión y tratar de frenar definitivamente una regulación que consideran perjudicial para sus intereses económicos y los de las regiones productoras a pesar de producir mas de 50.000 muertes anuales en España.
Revisión de la literatura científica desmiente que el empaquetado genérico genere contrabando
Contrario a las advertencias frecuentes de la industria tabacalera, la implementación del empaquetado genérico para los cigarrillos no parece impulsar el comercio ilícito. Esta es la principal conclusión que se desprende de una revisión sistemática exhaustiva de la literatura científica existente. SALT ha revisado múltiples investigaciones internacionales sobre el tema y el informe se encuentra en nuestro sitio web. Basándose en el análisis de 16 estudios empíricos, realizados en países pioneros en esta medida como Australia, Francia y el Reino Unido, la evidencia apunta consistentemente en una dirección: el mercado negro de cigarrillos no solo no crece tras la eliminación de los diseños de marca en las cajetillas, sino que en muchos casos disminuye o permanece estable.
El informe destaca que una abrumadora mayoría de los estudios analizados (13 de 16) no encontró un aumento medible en las actividades ilícitas post-implementación; por el contrario, muchos registraron descensos significativos. Cifras concretas respaldan esta afirmación: en Francia, por ejemplo, las compras transfronterizas de tabaco se redujeron del 41% al 35.2%. En Australia, diversos estudios longitudinales observaron una caída en la tasa de paquetes no conformes (es decir, no se ajustaban a la ley), bajando de aproximadamente un 13.1% a un 10.9%. Asimismo, un análisis de series temporales en Inglaterra documentó una disminución mensual del 0.16% en la presencia de tabaco ilícito.
Si bien es cierto que un estudio señaló un incremento en los delitos reportados relacionados con el tabaco ilegal y otro presentó resultados mixtos, la tendencia general observada es clara y socava las predicciones de la industria. Curiosamente, algunas investigaciones incluso sugieren que los consumidores, ante el empaquetado genérico y aumentos fiscales simultáneos, tienden a adaptarse cambiando a opciones legales más baratas en lugar de recurrir al mercado ilícito. Estos hallazgos, derivados de estudios metodológicamente diversos e independientes de la financiación de la industria, refuerzan la idea de que el empaquetado genérico es compatible con la lucha contra el comercio ilegal de tabaco.
La industria del tabaco cuestiona el empaquetado genérico apoyándose en informes vinculados al sector
La ofensiva contra la implementación del empaquetado genérico del tabaco se articula principalmente a través de un informe de la empresa AFI, financiado por la Mesa del Tabaco. Dicho informe argumenta que la evidencia empírica sobre la efectividad de esta medida es "mixta" o "no concluyente". Para sostener esta conclusión, el documento se basa específicamente en tres fuentes clave:
Un informe de JTI (Japan Tobacco International) de 2022[1]. Curiosamente, el documento de AFI no proporciona un enlace directo a este informe.
Un estudio de ANDEMA (Asociación para la Defensa de la Marca): Este análisis sugiere que el empaquetado genérico podría provocar una "banalización" del producto, lo que, de forma no intencionada, incentivaría el consumo impulsivo[2]. Es relevante señalar que este estudio de ANDEMA se apoya significativamente en los trabajos de Oriani, Spallone y Vulpianis, también citados por AFI. Además, entre los miembros asociados de ANDEMA figuran actores principales de la industria como Altadis, British American Tobacco, JTI, Philip Morris, la propia Mesa del Tabaco, y Miquel y Costas & Miquel (fabricante de papel de fumar, entre otros productos).
Un informe de Oriani, Spallone y Vulpianis (2021)[3]. Este trabajo fue encargado por la British American Tobacco y analizó las experiencias de Francia y Reino Unido, concluyendo que el empaquetado genérico no produce efectos estadísticamente significativos en la reducción del consumo de cigarrillos. Destaca la vinculación de uno de los autores, Marco Spallone, con el sector: es Subdirector de CASMEF (Centro Arcelli de Estudios Monetarios y Financieros) y Director de Proyectos del Observatorio del Mercado del Tabaco | BAT-IT. Este Observatorio nació en 2018 fruto de una colaboración entre CASMEF y British American Tobacco Italia (BAT-IT), precisamente para analizar las tendencias del mercado tabaquero italiano, incluyendo nuevos productos como los THP y cigarrillos electrónicos.
En resumen, la argumentación principal contra el empaquetado genérico, promovida por la Mesa del Tabaco, se sustenta en informes que no han sido publicados en revistas científicas revisadas por pares y que están patrocinados o elaborados por figuras e instituciones con vínculos directos con la industria tabaquera, la cual se opone frontalmente a esta medida regulatoria.
[1] Japanese Tobacco International (2022). "The Impact of Plain Packaging: Country Case Studies."
[2] Andema (2024) 'Estudio sobre el empaquetado genérico' Asociación para la Defensa de la Marca.https://www.andema.org/sites/default/files/2024-03/Estudio%20Empaquetado%20Gen%C3%A9rico.pdf
[3] Oriani, R., Spallone, M., Vulpiani, M. (2021) 'Analysis of the impact of Plain Packaging on tobacco consumption in the UK and France' CASMET and Luiss Business School, Luiss Guido Carli University, Deloitte Financial Advisory.
Expertos en salud pública cuestionan informe contra el empaquetado genérico financiado por la industria tabaquera
Un reciente informe de la consultora AFI, que advierte sobre graves consecuencias económicas si España adopta el empaquetado genérico para el tabaco, ha sido objeto de duras críticas por parte de expertos en salud pública y control del tabaquismo. Señalan un flagrante conflicto de interés, ya que el estudio fue encargado por la Mesa del Tabaco, lobby que agrupa a las principales empresas del sector.
El análisis crítico, realizado desde la perspectiva de la salud pública, califica el informe de AFI como un "argumentario de la industria disfrazado de análisis económico independiente" dijo el Dr. Paco Pascual, Presidente del CNPT. “La principal objeción radica en que sus conclusiones parecen predeterminadas para proteger los intereses comerciales de las tabacaleras, en lugar de evaluar objetivamente una medida sanitaria recomendada internacionalmente” añadió.
Los expertos, como el Dr Rodrigo Cordoba, critican que el informe de AFI se centre exclusivamente en supuestas pérdidas económicas para el sector (PIB, empleo) y un exagerado aumento del comercio ilícito, una táctica habitual de la industria para frenar regulaciones. El Dr Rodrigo Cordoba argumenta que “el estudio ignora deliberadamente los enormes costos que el tabaquismo impone a la sociedad española: miles de millones de euros anuales en gastos sanitarios por enfermedades como cáncer o EPOC, y pérdidas incalculables por muertes prematuras y baja productividad”. Los ahorros para el sistema sanitario y la mejora en la calidad de vida derivados de reducir el tabaquismo superan con creces cualquier contribución económica del sector.
También se ha cuestionado la interpretación de la evidencia científica presentada en el informe de AFI. Mientras el estudio alega que la efectividad del empaquetado genérico es "inconclusa", los expertos, como Noa Rey, replican que “existe un amplio consenso científico independiente, respaldado por la OMS y la experiencia de países como Australia o Francia, que demuestra que esta medida reduce el atractivo del tabaco, especialmente entre jóvenes, y aumenta el impacto de las advertencias sanitarias, contribuyendo a bajar las tasas de tabaquismo.”
El argumento del aumento del contrabando es calificado como "un espantajo refutado", indicando que el comercio ilícito depende más de la fiscalización y el precio que del diseño del paquete.
Finalmente, los defensores de la salud pública instan a los responsables políticos a basar sus decisiones en evidencia científica independiente y priorizar la protección de la salud ciudadana frente a los intereses económicos de la industria tabaquera, recordando que el empaquetado genérico es una herramienta clave en la lucha contra la principal causa de muerte evitable en España.
La trama oculta: maniobras en la sombra contra la ley antitabaco británica
Era 2023 y en los pasillos del poder británico, se gestaba una ley audaz: un plan para extinguir el tabaquismo en una generación, prohibiendo su venta a los nacidos después de 2008. Pero mientras la propuesta ganaba titulares, en la sombra, una maquinaria experimentada se ponía en marcha, preparando una defensa encubierta. Un análisis reciente arroja luz sobre la gama de estrategias desplegadas para intentar descarrilarla, aunque el estudio no pudo determinar hasta qué punto estos esfuerzos estaban coordinados.
El objetivo de esta resistencia silenciosa era el Proyecto de Ley sobre Tabaco y Vapeadores, una legislación que no solo apuntaba al corazón del negocio tradicional del cigarrillo con una prohibición generacional sin precedentes, sino que también amenazaba con restringir severamente el creciente mercado de los vapeadores, limitando sabores y publicidad.
Los protagonistas de esta contraofensiva formaban un elenco diverso pero unido por intereses comunes: gigantes tabaqueros transnacionales operando desde sus cuarteles generales mundiales, pujantes fabricantes de productos de nicotina, asociaciones comerciales que susurran a políticos influyentes y “think tanks” con argumentarios bien elaborados. Sus comunicaciones, ahora analizadas (include link to TC article), revelan un manual de tácticas digno de un thriller político.
El Juego de Espejos
Primero, la construcción de una fachada. Estos actores se vistieron con el traje de la respetabilidad: ciudadanos corporativos modelo, pilares de la economía, incluso inesperados aliados de la salud pública, hablando de "transformación" y "reducción de daños". Era una cuidada puesta en escena para asegurar un asiento en la mesa de negociación.
Paralelamente, se lanzaron ataques velados. Se sembraron dudas sobre la competencia de servidores públicos y legisladores. Se les acusó de ser ‘fantasiosos paternalistas’ con ‘delirios prohibicionistas’. Se cuestionó la imparcialidad de los procesos. Se intentó desacreditar a los defensores de la salud pública, pintándolos como "fanáticos" intransigentes. Un “think tank” llegó a describirlos como "fanáticos mendaces del lobby antitabaco". A la vez, la culpa de los problemas, como el vapeo juvenil, se desvió hábilmente hacia "minoristas deshonestos", una conveniente cortina de humo
La Ofensiva Argumental
Luego vino el bombardeo directo contra la ley. La prohibición generacional fue tachada de impracticable, ilegal y una afrenta a la libertad. Se invocaron escenarios apocalípticos: ruina económica, una explosión del mercado negro e incluso un aumento de la violencia contra los tenderos. Se insistió con vehemencia en que ciertos productos, como los puros o el tabaco calentado, eran distintos y merecían un trato especial, una excepción que mantendría la puerta abierta. Las restricciones a los vapeadores, se argumentó, tendrían el efecto perverso de empujar a la gente de vuelta al tabaco y ahogar la "innovación".
La Propuesta Engañosa
Como alternativa, ofrecieron soluciones que parecían razonables pero que, en esencia, eran placebos regulatorios: elevar la edad de venta a 21 años (evitando la prohibición total), eximir sus productos preferidos o confiar en la autorregulación y en campañas educativas de dudosa efectividad.
La Red Invisible
Detrás de todo, operaba una red intrincada. A menudo, los argumentos más duros y los ataques más directos provenían de terceros (asociaciones, “think tanks”), permitiendo a las grandes corporaciones mantener una distancia prudente y una imagen más pulcra.
La profesora Anna Gilmore, una de las coautoras del artículo científico que nos sirve de base para contar esta historia real nos dice: “Lo revelador de esta trama no es su novedad, sino su familiaridad. Estas maniobras son ecos de batallas pasadas, un guion perfeccionado a lo largo de décadas para proteger intereses comerciales frente a la salud pública”. La profesora concluye con una advertencia: “la obra continúa, y desenmascarar estas estrategias es crucial para que las políticas que salvan vidas no acaben saboteadas desde las sombras”.
Entrevista con Gauden Galea sobre las "compras rápidas" para las enfermedades no transmisibles
Esfumatrón: Buenos días, Dr. Galea. Gracias por acompañarnos hoy. En su reciente artículo habla del concepto de las "compras rápidas" (en inglés “quick buys”) en la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles (ENT), cuando hasta ahora la OMS hablaba de “mejores compras”. ¿Podría explicarnos qué son exactamente estas "compras rápidas" y que aportan que no aporten ya las “mejores compras?
Gauden Galea: Buenos días. Con gusto. Las "compras rápidas" son un conjunto de intervenciones basadas en la evidencia que son costo-efectivas. Lo que las distingue es que esperamos que tengan un impacto medible en la salud pública en un plazo relativamente corto, específicamente, en cinco años o menos.
E: Usted menciona "costo-efectivas". ¿Podría profundizar un poco en lo que significa ese término en este contexto?
GG: Claro. Cuando decimos que una intervención es "costo-efectiva", nos referimos a que el beneficio para la salud que se obtiene al implementarla justifica la inversión económica que requiere. En otras palabras, estamos obteniendo un buen retorno de la inversión en términos de mejora de la salud pública. En nuestro análisis, consideramos intervenciones con un costo de hasta $120,000 por año de vida ajustado por discapacidad (AVAD) evitado. El AVAD es una medida de la carga de la enfermedad en términos de años de vida perdidos por enfermedad, discapacidad o muerte prematura.
E: Entiendo. Entonces, ¿cómo identificaron estas "compras rápidas" entre la gran cantidad de intervenciones disponibles?
GG: Realizamos una revisión sistemática de 49 intervenciones que ya se habían establecido como costo-efectivas. Buscamos aquellas que mostraran el efecto detectable más temprano en los objetivos de salud de la población, utilizando una jerarquía estricta de evidencia que incluía revisiones Cochrane y revisiones sistemáticas.
E: ¿Y cuáles son algunos ejemplos de estas "compras rápidas"?
GG: Identificamos 25 intervenciones que cumplían con nuestros criterios. Estas abarcan una variedad de áreas, incluyendo el control del tabaco, la reducción del consumo nocivo de alcohol, la promoción de una dieta saludable, el fomento de la actividad física, la prevención y el control de enfermedades cardiovasculares, la diabetes, las enfermedades respiratorias crónicas y el cáncer.
E: ¿Podría darnos algunos ejemplos concretos de intervenciones?
GG: Claro. En el control del tabaco, por ejemplo, encontramos que aumentar los impuestos al tabaco, implementar advertencias sanitarias gráficas en los paquetes y prohibir la publicidad del tabaco tienen un impacto relativamente rápido. En cuanto al alcohol, aumentar los impuestos, restringir la disponibilidad y prohibir la publicidad también son medidas efectivas a corto plazo.
E: Suena prometedor. ¿Qué implicaciones tienen estos hallazgos para los responsables de la formulación de políticas?
GG: Nuestros hallazgos ofrecen una guía valiosa para los responsables de la formulación de políticas que a menudo se enfrentan a ciclos políticos cortos. Al destacar las intervenciones que pueden producir resultados en un plazo de cinco años, esperamos que se sientan más inclinados a implementarlas. Esto, a su vez, podría acelerar el progreso hacia los objetivos mundiales de salud, como el Objetivo de Desarrollo Sostenible de reducir en un tercio la mortalidad prematura por ENT para 2030.
E: Dr. Galea, muchas gracias por su tiempo y por aclarar este importante tema.
GG: Ha sido un placer.
Biografía Dr. Gauden Galea
Australia se ha convertido en el segundo país del mundo, después de Canadá, en exigir advertencias sanitarias impresas directamente en cada cigarrillo. La medida entró en vigor en abril de 2025.
Bajo la nueva legislación, cada cigarrillo vendido deberá mostrar una de ocho advertencias, como "causa 16 tipos de cáncer", "daña tus pulmones" o "venenos en cada calada". Estas se suman a diez nuevas advertencias gráficas en las cajetillas y diez folletos informativos sobre los beneficios de dejar de fumar. Australia fue pionera en 2012 al introducir el empaquetado genérico y junto con otras medidas ha conseguido reducir las tasas de tabaquismo diario.
Australia exige advertencias sanitarias en cada cigarrillo
Bélgica Oculta el Tabaco: Nueva Ley Prohíbe Exhibición en Tiendas
Desde el pasado 1 de abril de 2025, Bélgica ha implementado una estricta normativa que prohíbe la exhibición de productos de tabaco en todos los puntos de venta. Esta medida obliga a supermercados, tiendas de conveniencia y otros comercios a mantener cigarrillos, tabaco de liar, cigarros y productos relacionados completamente fuera de la vista de los clientes.
La legislación, parte de la estrategia antitabaco del gobierno federal belga, tiene como objetivo principal reducir la visibilidad del tabaco para desnormalizar su consumo, especialmente entre los jóvenes, y disminuir las tasas de tabaquismo en el país. Los productos deberán guardarse bajo el mostrador, en armarios cerrados o detrás de dispensadores automáticos opacos.
Oscars 2025
80% de películas nominadas muestran tabaco o nicotina
Actores jóvenes populares aparecen usándolos, asociándolos a un estilo de vida atractivo. Ver estas escenas triplica el riesgo de inicio en jóvenes, especialmente con vapeadores. Preocupa que esta presencia aumentó en películas de 2023 (41%), revirtiendo la tendencia a la baja desde 2002. El problema también crece en series populares entre adolescentes, exponiendo a millones. Las instituciones sanitarias alertan sobre esta tendencia, los nuevos productos y la presión industrial. https://shorturl.at/Ljsrp
Suscríbete
Suscríbete gratuitamente al boletín de noticias de la Sociedad Aragonesa Libre de Tabaco
Ves a nuestro sitio web y entra tu correo electrónico. Recibirás puntualmente nuestro boletín de forma completamente gratuita y te puedes dar de baja cuando quieras.
https://sociedadaragonesalibredetabaco.org/sociedad-aragonesa-libre-de-tabaco
Suscríbete al boletín de SALT: ESFUMATRÓN
Sede social:
Sociedad Aragonesa Libre de Tabaco (SALT)
Colegio Oficial de Médicos de Zaragoza (COMZ)
Paseo de los Ruiseñores, 2, 50006 Zaragoza
España
Registro General de Asociaciones de la Comunidad Autónoma de Aragón, con el número 01-Z-6746-2024
©SALT. Todos los derechos reservados. 2025
